Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hôm thứ Hai đã thắt chặt các quy tắc đối với những vụ kiện bằng sáng chế có thể được đưa ra trong một quyết định có thể gây khó khăn cho cái gọi là “trolls” bằng sáng chế để khởi động đôi khi những trường hợp bằng sáng chế tinh ranh trong các tòa án thân thiện, một chất kích thích lớn cho các gã khổng lồ công nghệ cao Như Google của Apple và Alphabet Inc.

thắt chặt các quy định phù hợp với bằng sáng chế

Tòa án tối cao Hoa Kỳ thắt chặt các quy định phù hợp với bằng sáng chế

Một chai Heinz Ketchup và một chai pho mát parmesan Kraft được trưng bày tại một cửa hàng tạp hóa ở New York, Hoa Kỳ vào ngày 25 tháng 3 năm 2015

Trong một quyết định kéo dài 27 năm luật về các trường hợp vi phạm bằng sáng chế, các thẩm phán đứng về phía công ty hương vị nước giải khát TC Heartland LLC trong cuộc chiến pháp lý với công ty thực phẩm và nước giải khát Kraft Heinz Co ( KHC.O ). Các thẩm phán đã cai trị 8-0 rằng các đơn kiện bằng sáng chế chỉ có thể được nộp cho các tòa án nằm trong phạm vi quyền hạn mà công ty nhắm mục tiêu được kết hợp.

Trong cuộc chiến Bombardier, Boeing nhìn thấy con ma của chuyến bay Airbus

Trung Quốc áp dụng thuế nhập khẩu đường; Các chuyên gia hỏi vấn đề

Quyết định này đã đảo ngược quyết định năm 2016 của Toà án Kháng cáo Hoa Kỳ cho Circuit Federal, một tòa án bằng sáng chế ở Washington, cho biết các vụ kiện bằng sáng chế là trò chơi công bằng ở bất cứ nơi nào sản phẩm của một công ty bị can thiệp được bán.

Các cá nhân và các công ty tạo ra doanh thu bằng cách kiện các bằng sáng chế thay vì thực sự sản xuất ra sản phẩm đã được đặt tên là “trolls bằng sáng chế”.

Quyết định này có thể làm giảm bớt các vụ kiện tụng bằng sáng chế được đưa ra tại một quận tòa án liên bang duy nhất ở vùng nông thôn Đông Texas vì danh tiếng của họ về việc có các quy tắc và bồi thẩm đoàn ủng hộ các nguyên đơn đưa ra các vụ kiện vi phạm.

Heartland cho biết phán quyết sẽ hạn chế khả năng “mua sắm” cho các tòa án thân thiện.

“Các cá nhân và doanh nghiệp ở Hoa Kỳ đã bị yêu cầu không công bằng trong nhiều thập kỷ để bảo vệ các vụ kiện bằng sáng chế ở những địa điểm xa xôi, thêm chi phí, sự phức tạp và không lường trước được đối với thị trường sở hữu trí tuệ”, ông Ted Gelov, giám đốc điều hành của công ty cho biết.

Phó chủ tịch cấp cao Kraft Michael Mullen cho biết công ty đã thất vọng trong phán quyết nhưng không tin rằng nó sẽ ảnh hưởng đến kết quả của vụ kiện.

Vụ tranh chấp bắt đầu khi Kraft đệ trình một vụ kiện bằng sáng chế liên quan đến nước ngọt ở Delaware liên bang chống lại Heartland, một chi nhánh của Heartland Consumer Products Holdings.

Heartland đã tìm cách chuyển trường hợp này sang căn nhà tại Indiana, lập luận rằng nó không có mặt tại Delaware và 98% doanh thu của nó nằm ngoài tiểu bang đó. Tòa phúc thẩm đã từ chối việc chuyển giao năm ngoái.

Mặc dù vụ kiện không được đệ trình tại Texas, các lập luận của vụ việc liên quan đến sự thật đặc biệt là phần lớn các vụ kiện tụng bằng sáng chế tại Hoa Kỳ chảy vào Quận phía đông của Texas, cách xa các trung tâm công nghệ và đổi mới ở Hoa Kỳ .

Hơn 40 phần trăm của tất cả các vụ kiện bằng sáng chế được nộp ở Đông Texas. Theo một nghiên cứu đăng trên một tạp chí Trường Luật Stanford, trong số đó, 90% được đưa ra bởi “những con troll bằng sáng chế”.

CHUẨN BỊ HỘI ĐỒNG

Các công ty công nghệ cao nói riêng đã có tiếng nói về sự cần thiết của luật để hạn chế các vụ kiện bằng sáng chế, bao gồm cả việc hạn chế nơi họ nộp đơn. Những nỗ lực gần đây trong Quốc hội đã thất bại.

Trong những năm qua, các công ty như Apple, Google, Samsung Electronics Co Ltd và Microsoft Corp đều là mục tiêu thường xuyên của các vụ kiện bằng sáng chế, bao gồm ở East Texas.

Hạn chế các vụ kiện bằng sáng chế đối với việc hợp nhất một công ty bị đơn có thể làm cho việc trích lập các khoản thu nhập sinh lợi từ các doanh nghiệp bị kiện trở nên khó khăn hơn và dễ bị đuổi việc hơn.

Viện nghiên cứu Công nghệ Illinois Chicago-Kent, giáo sư Greg Reilly, người đã nghiên cứu vấn đề địa điểm sáng chế, cho biết những thay đổi như vậy có thể gây cản trở cho một số trường hợp từ khi ra mắt.

“Đây là một bước đi tích cực cho những ai nghĩ rằng có một vấn đề về rất nhiều bằng sáng chế chất lượng kém đang được thi hành”, Reilly nói.

Một quyết định năm 1990 của Federal Circuit đã nới lỏng các giới hạn địa lý đối với các trường hợp bằng sáng chế và đã từng là một kế hoạch chi tiết cho những trường hợp như vậy kể từ đó. Mạch liên bang phủ nhận việc chuyển nhượng Heartland bằng cách dựa vào quyết định năm 1990.

Heartland kêu gọi Toà án Tối cao lên án quyết định đó, lập luận rằng tiền lệ của tòa án cao từ năm 1957 cho rằng các vụ kiện bằng sáng chế được điều chỉnh bởi luật cụ thể chỉ cho phép xử lý khi các bị đơn được kết hợp.

Vào Thứ Hai, Tòa án Tối cao đã đồng ý. Viết ra ý kiến ​​cho tòa án, công lý Clarence Thomas nói rằng, trái với lý do của Circuit liên bang, Quốc hội Hoa Kỳ đã không thay đổi các quy tắc về nơi mà các đơn kiện bằng sáng chế có thể được nộp kể từ quyết định năm 1957.

Công lý Neil Gorsuch đã tham gia phiên toà sau khi nghe những lý lẽ trong vụ việc và không tham gia vào quyết định.

Comments

comments